Flores Ledesma, AbigailtCalixto Arellano, FloribertoPerea González, Gloria PatriciaFlores Ledesma, Abigailt; 0000-0002-8136-4820Perea González, Gloria Patricia; 0000-0002-8173-2216Gómez Sánchez, Jeseida Andrea2025-06-192025-06-192025-02https://hdl.handle.net/20.500.12371/28913"Las técnicas de mínima intervención y adhesión han impulsado nuevas estrategias para la reparación de resinas dentales, destacando el uso de adhesivos con 10-MDP y diversos métodos de acondicionamiento. Este estudio comparó la fuerza de adhesión en reparaciones de resina usando cuatro métodos: fresado (G1), grabado ácido (G2), arenado (G3) y combinación de arenado y grabado (G4), utilizando Clearfil AP-X ES-2 (Kuraray) y Single Bond Universal (3M). Se realizaron 15 muestras por grupo, almacenadas a 37 °C y 100% de humedad por 24 horas. Se aplicó una prueba de cizalla con máquina universal (INSTRON 4465), se evaluó el tipo de falla mediante microscopía óptica (30x) y se midió la rugosidad con perfilómetro. Las resistencias promedio fueron: G1=19.80 MPa, G2=24.83 MPa, G3=21.95 MPa y G4=22.06 MPa, sin diferencias estadísticas significativas (ANOVA p>0.05). Todas las muestras presentaron fallas cohesivas. El grupo G3 mostró la mayor rugosidad (Ra=1.28 µm). Aunque el grabado ácido presentó mayor adhesión, los resultados indican que no existe una diferencia estadísticamente significativa entre los métodos. Se concluye que cualquiera de los cuatro métodos es clínicamente viable, recomendándose estudios con mayor tiempo de almacenamiento o envejecimiento artificial".pdfspaMEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUDOdontología--Odontología protésica--Materiales dentales--Adhesivos y cementos dentalesMateriales dentales--PruebasResinas dentalesAdhesivos--PruebasAdhesión--MediciónTesis de licenciaturaopenAccess